No me vengan con cagás
yo voto por dictadura;
ya se han visto muchas mulas,
quiero un burro de verdad.
La gente aquí quiere plata
para ver felicidad
pero si hay que trabajar,
justo les duele la guata.
Paren la mano, hueones
y muerte a los asesinos,
a los que trafican niños
y de paso a los ladrones.
Si es que estamos tan perdidos
mejor vivir como un muerto;
si es que está tan malo el huerto
mejor irse a otro plantío.
JM
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
10 comments:
Escribí muy mal, por eso surpimí el comentario anterior.
Buenos versos para generar el mea culpa de quienes alegan pero poco hacen. Eso sí, en ningún caso votaría dictadura...aunque den ganas aveces de tener un hijo de puta de tomo y lomo...y no uno disfrazado de bueno como existen en gran cantidad hoy.
Saludos, buen tema.
Esta multipoesía tiene versos que te ayudan a reflexionar, y cuestionarte el sistema actual
Pero (y he aquí el GRAN pero)
Yo no voto por dictadura, de ninguna manera, sería atentar contra mis "solidos" principios. Aunque entre un cabrón vitalicio, y otro que se renueva cada 4 años...no sé si hay tanta diferencia
Saliéndome del contexto de estas líneas, fue un gusto encontrar vuestro comentario, gracias por la ingvitación.
Eso sí...aclarame lo de Violeta, porque no me quedó claro
Saludos
Hola, y gracias por comentar :)
Mi punto central es precisamente que si vamos a tener un sistema político "de mierda", o simplemente "políticos de mierda" mejor que sea mierda "de frente", y no una pseudo-democracia. Que haya alguien que ante una petición como "¿podrían arreglar las calles?" dijera "¡NO, MIERDA! LARGO DE MI OFICINA", y no "mira, muy buena iniciativa, vamos a crear una comisión investigadora y una sub-secretaría de Eventos Cementicios, patrocinada por el Hogar de Cristo y con representantes del clero"...
Y además creo importante resaltar que los grandes cambios (positivos y negativos) en la historia de la humanidad han estado marcados con sangre, desde el Holocausto hasta la Revolución Francesa, pasando por nuestra propia experiencia: la conquista de América y la evangelización. Como lo he dicho antes, es lamentable pero cierto.
Acerca de lo de Violeta... hice una simple búsqueda de bloggeros que hubieran puesto "Violeta Parra" como parte de sus gustos. Gran universo este.
Saludos!
JM
Señor JM,
Sus versos me parecen inconsistentes, debido a que carecen de base reflexiva y provienen de una idea que trata de imaginar una situación inversa a la vivencial a partir de la negación de lo propio sin experimentar realmente su par dicotómico. En otras palabras, sus versos no difieren mayormente de la muy poco elaborada frase que más de alguna vez todos hemos escuchado de labios de alguna vieja: "esto no pasaba cuando estaba Pinochet" (Aunque, por cierto, la vieja al decir esto está recurriendo a su memoria emotiva, por lo cual se aleja específicamente de la elaboración de sus rimas).
Por otra parte, me parece que su comentario reafirmando y/o validando sus versos está demás. Primero, creo que confunde autoritarismo con totalitarismo, y de paso populismo con democracia. Ninguno de los términos es excluyente (sólo democracia y totalitarismo). Se puede ser un hueón creador de comisiones (populista) y matar a quienes estén en contra de las mismas (totalitarista), siempre y cuando el contexto sustente este comportamiento. En segundo término, y aquí expongo mi opinión en oposición a la vuestra, lo bueno de la democracia (si es que tiene algo bueno, y si esto es lo único bueno, o una de las muchas cosas buenas que puede tener) es que no permite la arbitrariedad. Más allá de todo problema colateral, impide que seas coartado en tus libertades dependiendo del humor de quien como tu contraparte detenta la autoridad.
En tercer lugar, me parece correcto lo que dice con respecto a los grandes cambios de la historia, mas no veo una conexión lógica entre matar y cambiar como usted la propone. La muerte es efecto del cambio, y no el cambio de la muerte. Debe reconocer que las grandes modificaciones históricas involucraron muertes, justamente porque implicaban modificaciones radicales (y por tanto había quienes actuaban conservadoramente, oponiendose al cambio, y quienes lo deseaban).
Atte,
Marcelo
Estimadísimo Marcelo:
¡Agradezco vuestro comentario!
Acerca de lo primero, mis versos son inconsistentes como la mente y principios de cualquier ser humano medianamente analítico; tampoco carecen de base reflexiva.
Creo que sería 'ciego' negar que totalitarismo y autoritarismo están tan conectados y relacionados como democracia y populismo. Usualmente, debido al funcionamiento humano, una cosa lleva a la otra.
La democracia ha hecho poquísimo por la humanidad; es una tendencia política sobrevaloradísima que ha provocado tensiones mundiales que no se pueden liberar "debido a los derechos humanos, debido a tratados" y a tantas otras cosas que ha desarrollado la mente democrática y que, en la práctica real, no son respetadas. El mundo demócrata está en contra de la tortura, pero tortura. Está en contra de la guerra, pero se arma. Creó los derechos del niño, quienes siguen siendo abusados. Inventó el hermoso sistema binominal, el capitalismo, etc. ¿Lindo, no?
La conexión entre muertes y cambios históricos me parece clara, y coincidimos en los conceptos... surge la idea de un cambio social profundo, y para que funcione DEBEN morir personas. Aún no encuentro un caso en la historia de un cambio RADICAL, REAL y PERMANENTE en alguna sociedad donde no hayan muerto personas. Los cambios ideados no serían posibles sin las muertes "necesarias".
Nuevamente, muchas gracias por pasar y por el hermoso aporte.
Saludos,
JM
Estimado JM,
Intentaré responder de la manera más concreta posible sus contra argumentos.
1) La conexión no es privativa entre totalitarismo y autoritarismo, y entre democracia y populismo. Muchos dictadores son populistas, sin dejar de ser autoritarios. Muchos líderes democráticos, también, son autoritarios, sin dejar de ser populistas. Me parece que en algún sentido ambos adjetivos son contextuales al modo en que se organiza, también contextualmente, el gobierno.
2)Que la democracia haya hecho poco por la humanidad es simplemente una apreciación subjetiva. Mi punto principal para preferir la democracia por sobre la dictadura es la ausencia de arbitrariedad enla primera. Como dije anteriormente, en un régimen democrático nadie muere "porque si".
3) El principio democrático en sí no está ligado con la negación de la tortura, ni en contra de la guerra, ni tampoco a favor de los derechos del niño. Todas esas cosas están ligadas al humanismo, que está más allá de los principios políticos bajo los cuales se puede articular un gobierno. Aún así, según su planteamiento no habría mayor diferencia que la sinceridad de uno u otro modelo. En ese sentido la dictadura sería mejor, pues es honesta: tortura y no promulga la no-tortura.
4)El Capitalismo y el binominal no son creaciones democráticas. Sólo un dato: ambos en nuestro país son herencias dictatoriales.
5) Sigue no haciéndome sentido la tríada dictadura-muerte-cambio. Me parece que concordamos en la conexión muerte-cambio, pero no sé que tiene que ver ahí la dictadura... A menos que usted haga una conexión necesaria entre dictadura y muerte, y ella como el motor del cambio. Volveré a los casos antes ejemplificados por usted: la Revolución francesa es justamente un caso contrario. Es un poco el triunfo de la democracia sobre la dictadura y de ahí implica las muertes (a todo esto, es también un ejemplo claro de los aportes democráticos a la humanidad); Por otra parte no veo que conexión tríadica puede haber en catástrofes como el Holocausto y la Conquista de América. No sé que de bueno puede haber en ambos eventos.
Atte.
Marcelo
Estimadísimo Marcelo:
Acerca del capitalismo y el sistema binominal; en el caso de Chile, sí son herencia de la dictadura - sin embargo, las democracias globales son las grandes promotoras de aquellos sistemas. Hay dos democracias que están intentando renovar el sistema electoral, Canadá y Francia; en ambos casos estas iniciativas han sido llevadas por las tendencias 'laboristas'. Pero como Chile tiene por modelo a la autodenominada "mayor democracia de la historia" (EE.UU.), se da por sentado que el sistema económico y electoral nos acomoda.
Divagué un poco; mi punto es que el capitalismo y el binominal son herencia de la dictadura sólo en Chile; son una creación que tuvo como objetivo INCENTIVAR y PERFECCIONAR la democracia en el mundo. Lo que, por si hay dudas, me parece horrible.
La Revolución Francesa es el triunfo de la democracia por sobre la Monarquía, y podría opinar con seguridad que Francia es una de las mejores democracias del mundo; sin embargo no puedo dejar de mencionar que esto es gracias a la mentalidad de sus ciudadanos. Ellos saben que parte importante de la política está en sus hombros, y se hacen cargo del peso. No lo delegan en alcaldes. Si no les gusta una decisión del parlamento o del presidente, protestan. Si no se cambia la decisión, se exhaltan. Queman autos, hacen paros, bloquean calles. Son actores políticos.
Ahora, respecto del Holocausto y la Conquista de América, sólo los puse como ejemplos de "muerte->cambios". No veo nada positivo en ninguno de esos eventos. Sin embargo, causaron cambios radicales a nivel global, probablemente los cambios más grandes de la historia.
Un abrazo, saludos.
JM
Estimado JM,
Estoy de acuerdo con sus puntos con respecto al Neoliberalismo y al Binominal. Mas lo mismo me hace pensar en que su perspectiva va enfocada a "perfeccionar" la democracia más que a entablar la dictadura.
Por lo demás, vuestra referencia a que en Francia los ciudadanos son capaces de implantar modificaciones no dista mucho de lo que sucede en otros países del mundo, incluido Chile. La diferencia entre estos dos países no está en la "mentalidad" de los ciudadanos, sino en la capacidad de agencia que el Estado les da. Recuerdo las dos más grandes revueltas sociales de Francia en el siglo XX: la reforma universitaria y los sucesos de hace un par de años. En el primer caso la reforma triunfó, pero debo recordarle que a fines de la década de los '60 y principios de los '70 sucedió lo mismo en Chile, claro que los cambios acaecidos fueron coartados justamente por una dictadura. Con respecto a la revuelta social del 2005, esta se dió justamente porque había un segmento de "ciudadanos" franceses que no se sentían como tales: principalmente migrantes de las ex-colonias de éste país en Africa y personas provenientes de países Árabes. Se trata de una situación comparable a lo que aconteció el año pasado en Chile con los estudiantes. En ambos casos, el motor de la revuelta es el sentimiento de exclusión que embargaba a segmentos de la población.
Demás está decir que no estoy de acuerdo ni con el sistema económico ni con el sistema electoral de nuestro país. Pero no por ello voy a analogizar estos términos al concepto de democracia. Y por cierto que los prefiero antes de una dictadura (de la tendencia política que sea). De lo que se trata, vuelvo a repetir, es de cooperar para el cambio. Y ese cambio, como usted bien dice, implica dejar de mirar al Norte y empezar a mirar al Noreste.
Muchos saludos
Marcelo
hola amigos me parece bastante bueno el portal de la multipoesia,yo soy un escribano por oficio,hago compociciones poeticas conceptuales y bizarras instruido bajo la filosofia literaria beatnik's.mi sueño es que los cafes vuelvan a mostrar los talentos poeticos como en los años 60 y 70's.mi celular para contacto es 084844151.kurly
jejeje, ¡muy bien!
Alguien que leyó el Clinic ;)
Saludos... ojalá no solos los cafés muestren los talentos poéticos de hoy.
JM
Post a Comment